中国社会科学院《2005中国现代化报告》通过研究得出这样的结论：2002年的中国现代化水平只相当于美国1892年的水平。看看卓别林主演的《摩登时代》就会发现，90年前的美国企业设备不如今天的我们先进，但管理比我们今天许多企业还要科学和先进，那个时候他们甚至已经准备在生产现场使用自动喂饭机了。中国企业日常管理与发达国家先进企业相比主要存在以下几个方面的问题：

    第一，班组建设没有精心设计。企业员工日常工作缺乏标准，也没有统一的工作方法，由员工任其所好。客户难以得到相同的服务，日常事务没有有效的控制，主要原因就是没有对一线员工的工作进行科学设计。在我国，对员工的工作进行设计的困难主要有两个方面：一方面是缺少专业的计划和工作设计人员，另一方面是员工不愿让自己的工作规范，有对日常工作设计能力的员工则希望这种能力转化为与企业博弈的能力。

   第二，标准化建设落后。标准化建设包括环境标准、动作标准、操作标准、工具标准等，在管理中只有标准才能完善。精细化管理正是遵循这样的一个管理提升路径：把管理经验总结成知识、把知识转化成管理规则、把规则制定成管理标准、把标准训练成工作技能。标准化带来的巨大的效能是秉承传统经验型管理的人无法想象的。正如前面我们看到的一样，没有人事、会计知识和经验的普通员工也能够把人事会计工作做好，甚至超过经验丰富的老手，这一点我们还会在后面阐述。因此在现代标准化管理的支持下，德州的农场主可以放心管理上百公顷的庄园，而类似这样的情况，在我们的管理者看来，实在是难以想象的。

    第三，工作中对数字重视不够。文字和数字是管理的血液，这一点是体现东西方文化差异非常重要的一点。东方人讲求中庸传统，不喜欢“较真”，思维特点是长于综合，重整体观：擅长定性、抽象分析甚至神秘思辨；看问题全面而不深入，肤浅、模糊、玄乎。西方的思维特点是拙于综合而长于分析：擅长定量分析、用数学模型求解；往往只见树木、不见森林；看问题深入而不全面。对数字的态度是东西方企业管理的一个重要差异。在西方企业当中，他们对于数量计算是非常重视的，甚至连一丝一毫的差异都会被牢牢记住。以麦当劳为例，这里的土豆条要切多细、厚薄多少，都是有着严格规定的。由此可见，西方人的思维特点对于企业的日常管理可能更为有利。虽然从一定程度上来说，它压抑了一线工作者的个人创造性，但是很显然，这种做法对于团队整体实力的提升，是有着非常大的意义的。

   第四，原始记录缺少关注。多数管理者都将精力放在了结果上，而忽视对过程的关注、对过程问题的分析。而要对过程问题进行有效的分析和认识，原始记录的分析必不可少，因为原始记录可以对问题进行溯源，最终发现问题并解决问题。实际上，通过对于原始记录的考察和判断，我们可以从中发现很多问题。比如在上次面对同类型问题的时候，处理者遇到的矛盾和问题，以及成功的技巧等。可以说，不论是在任务的发展阶段还是结束阶段，对于原始记录的关注都是非常重要的，因为它可以将事件发展的始末全部都直观化地表述出来，这对于任务的完成和总结，是有着非常重大的意义的。

    第五，管理工具的匮乏。相对于西方现代化管理水平较高的企业，中国企业对管理工具不够重视。西方世界对于管理工具理论体系的研究由来已久，事实证明，只要在这一点上处于领跑地位，那么就可以达到事半功倍的效果，如PDCA循环法、项目控制表、甘特图等。国资委曾组织央企的领导考察台湾经营之神王永庆的台塑企业，总结其管理经验：管理制度化、制度表单化、表单电子化。表单就是管理中最常用的工具。在管理实践中，图、表、卡就是最常用的管理工具。而在这个问题上我们的管理者缺乏足够的认识。

   第六，忙于干，疏于算。正确的决策都是经过了严密思考的，工作的开展也是要在周密而又细致的工作设计之后进行的，这样人们在具体的执行过程当中可以省去很多力气。但是国内的许多企业对于日常工作设计不重视、不细致，遇到问题之后急于着手处理，不擅长总结科学经验，问题重复发生。对此，管理者疲于应付，没有静下心来研究管理的规律，用规律来指导工作，规范工作，而只是习惯于经验性的管理。

    总之，中国企业在工作硬件上由于后发优势不仅不比西方企业落后，甚至比许多西方企业先进，但在管理软件如制度、流程、工具等方面远落后于别人，尤其是工作过程中的细节方面，主要是对程序的处理差异，才是中国企业与西方发达国家企业的根本区别。日本的许多企业是中小型企业，他们使用的机器设备许多都是老旧的机器，但生产出来的产品常常比我们用先进设备生产出来的东西还要精致，个中缘由耐人寻味。