下面我们再来说一下“文化管理”模式，这种管理模式可以说现在最流行，因为有很多学者、专家都在倡导这种模式，也有很多企业正在尝试这种模式，但是它是不是适用于我们呢？--- 确实，说起来它最简单，也最能令人信服，就是营造一种适当的文化氛围，然后用这种氛围去引导员工做事。追求的效果就是在这种氛围之下，员工的想法都是积极的，眼里只有公司没有自己，只有企业利益没有小资产思想，总之一切为着公司着想，这就是目前很多企业正在努力打造的“文化氛围”。讲到这种管理方法，最为认同的就是企业老板，因为只有它可以使企业做到对员工“不谈钱、只谈心”，可以做到“既让马儿跑的好，又要马儿不吃草”，这是之前我在很多咨询案中听到的老板的一致呼声，为什么“企业文化”这门课程近些年会这么走俏，我想这是主要原因。当然在我们大众眼里“文化管理”未必是这样的，可能我们会把它当成是一种管理方法，下面我们就从一种管理方法的角度来分析一下它有什么优缺点：首先，它的优点很明显，简单易懂，并且如果实施成功效果会很美好，这一点我想毋庸置疑。那么它的缺点是什么？---- 请问在座各位有谁见过实施成功的 “文化管理”？--- 反正我是没见过，我做过很多公司的咨询案，也调研过大量的相关数据，至今还没有发现一家公司成功地实施过“文化管理”。大部分都是“雷声大雨点小”，口号喊得挺响亮，但最后还是不了了之，为什么会这样？--- 大家想一想--- 讲到“文化管理”，我不由自主地把它和社会制度联系到一起去了，我们知道，中国和美国分别采用的是两种不同的社会制度，与美国相比，中国更倾向于文化的统治，所以相对来说，它并不是非常重视依法治国。这一点我们经常可以在新闻上看到，中国的法制非常不健全，不是无法可依，就是有法不依，总之天天会出现各类纠纷；但美国则不同，它一切都诉求于法律，甚至连交通法规这种基本的行为规范它都会写入法典，并且严格执行。这里我并不是抨击国策哈，只是想借此说明一件事情，为什么会出现这种结果？---- 为什么--- 因为两种社会制度的根源不一样，目标不一样。资本主义的目标是什么，打造一套完善的社会体系，以促进社会的更快进步。当然，中国的教科书上不是这么写的，它写的是建立一套有利于资产阶级更好地统治、剥削与压榨无产阶级的体系。这里只是政治论调不同哈，我们不去管它！我们来看一下社会主义的目标是什么啊？--- 是共产主义，对不对？--- 共产主义最大的特点是什么？--- 是没有法律，它追求的是以道德代替法律。说在那个时候人们的道德已足够高尚，已不需要任何法律条文去约束。对不对？大家学政治的时候有没有关注过？--- 这就是问题的根源。就是因为这个原因，我们的社会一直不强调法律，强调的是道德、文化。好，讲到这里，我们再看一下我们的“文化管理”是不是有与我们的社会制度类似的地方？--- 不止，并且它还更夸张，它已超越社会主义制度，更像共产主义制度。没有法规、没有制度，完全依赖于道德、文化让人们自行约束。这现不现实？--- 实不实际？--- 共产主义能不能实现？--- 嘘--- 共产主义不是不能实现哈，只是暂时条件还不成熟，人们的道德还达不到那个水平，也是因为这个原因，“文化管理”模式正在面临同样的问题。没有制度、没有体系、没有激励措施，单靠营造一种文化，让员工自发自觉地管理自己现实吗？这就好比我们的社会实际，中国在改革开放以前主要是依靠什么治国？以“道德”治国，对不对？--- 什么都讲究大平均，吃大锅饭，有活一起干，有饭一起吃，这些依赖什么，就是依赖老百姓的自发自觉，设想老百姓有足够高地道德素质，对不对？--- 但是如果老百姓不够自发自觉会怎么样？--- 就会偷喽，盗喽，要么就偷奸耍滑躲在后面不肯出力喽，甚至当时有很多人宁可在家等着挨饿也不愿多出那一分力。像这种情况---以道德治国的“文化管理”模式还能维持下去吗？--- 所以才会有1978的改革开放，在“社会主义前面加了个中国特色”，真正按照“依法治国”的国策去健全我们法制体系。好，现在企业里面，一般我们看到的实施“文化管理”的结果是什么？--- 经验管理，对不对，因为这时管理者已经没有其他管理手段可以凭借，比如制度、体系等等都没有，所以只能又回到了最原始的“经验管理”，凭经验去做管理。前面我们已经讲过，这种管理模式是不适合我们的，所以“文化管理”模式也就不适合我们了。好，这里大家必须注意一点哈，我们讲的“文化管理”是指企业将“文化”作为主要管理手段，而不是辅助管理手段。这两者有本质的区别。也就是说如果企业有其它管理体系支撑，而只是将“文化管理”作为一种辅助手段，这时还有一定效果的，就像我们现在一样，在依法治国的同时，也得提倡道德对不对？--- 但是你不能仅凭道德去管理社会，对不对，这是两个概念。